Ketika saya memberi tahu orang-orang bahwa, sebagai seorang psikolog, salah satu bidang utama saya adalah ketertarikan antarpribadi, saya kadang-kadang bertemu dengan sikap merendahkan tertentu yang masih mengejutkan saya. Haruskah psikolog benar-benar membuang-buang waktu mereka mempelajari sesuatu yang sepele dan sembrono sebagai daya tarik? Bukankah ada hal-hal yang lebih penting bagi psikolog sosial untuk khawatir tentang, seperti agresi atau penyesuaian? Saya biasanya memiliki sejumlah jawaban stok untuk pertanyaan-pertanyaan ini, salah satunya adalah bahwa hal-hal yang kebanyakan orang anggap wajar tentang ketertarikan ternyata tidak benar. Seperti yang akan kita lihat selama beberapa bulan mendatang, misalnya, pertentangan sangat jarang menarik, tetapi satu-satunya alasan mengapa kita tahu itu adalah karena seseorang di suatu tempat meluangkan waktu untuk menguji ide tersebut.
Salah satu tanggapan favorit saya adalah bahwa studi tentang daya tarik antarpribadi tidaklah sepele seperti yang dipikirkan kebanyakan orang. Mendasari cara di mana kita membentuk hubungan interpersonal adalah apa yang disebut psikolog sosial sebagai “kebutuhan untuk menjadi milik.” Meskipun ada saat-saat ketika kita menginginkan tidak lebih dari pada diri kita sendiri, kebanyakan orang memiliki kebutuhan yang meluas untuk membentuk dan mempertahankan bertahan, dekat hubungan dengan orang lain.
Kami, menurut Aristoteles, "hewan sosial." Dan ada alasan bagus untuk ini: Orang-orang yang memiliki jaringan hubungan sosial yang lebih andal memiliki harga diri yang lebih tinggi daripada mereka yang hidup lebih terisolasi. Mereka juga cenderung lebih bahagia dan lebih puas dengan kehidupan, sehat secara fisik, dan kurang mungkin meninggal secara prematur. Ketertarikan belajar menjadi sedikit lebih penting.
Mungkin cara terbaik untuk menguji apakah kita benar-benar "hewan sosial" adalah untuk memeriksa apa yang terjadi ketika kita terisolasi dari orang lain. Harry Harlow yang terkenal (atau, tergantung pada pandangan Anda, terkenal) percobaan pada monyet rhesus yang baru lahir memberikan titik awal yang berguna. Dalam salah satu eksperimen Harlow, monyet bayi dipisahkan dari ibu mereka saat lahir dan dibesarkan dalam isolasi hingga 12 bulan. Beberapa monyet disediakan dengan ibu buatan yang terdiri tidak lebih dari bingkai kawat, atau bingkai kawat ditutupi dengan kain handuk dan dengan wajah primitif. Harlow menemukan bahwa bayi monyet menghabiskan lebih banyak waktu dengan ibu-ibu kain daripada ibu kawat, yang dia ambil sebagai bukti pentingnya kenyamanan kontak dalam pembentukan ikatan ibu-anak.
Lebih kontroversial, mungkin, penelitian Harlow diperluas ke bayi monyet yang benar-benar terisolasi dari kontak dengan makhluk hidup hingga 12 bulan. Ia menemukan bahwa monyet-monyet ini secara emosional rusak. Sebagian besar mulai menggigit diri mereka sendiri, bergoyang ke depan dan belakang berulang-ulang, menolak bermain dengan monyet lain dan gagal mempertahankan diri dari serangan fisik.
Sebagai orang dewasa, monyet yang diisolasi saat lahir secara seksual tidak kompeten dan, sebagai orang tua (dicapai melalui inseminasi buatan), mereka menunjukkan perilaku pengasuhan yang buruk (satu monyet menggigit bayinya sampai mati). Singkatnya, monyet rhesus yang diisolasi saat lahir gagal membuat penyesuaian yang memuaskan terhadap kehidupan sosial sebagai orang dewasa.
Bayi manusia menunjukkan defisit sosial dan mental yang serupa jika mereka mengalami deprivasi sosial yang berkepanjangan setelah kelahiran. Psikoanalis Hungaria René Spitz mencetuskan istilah "hospitalisme" untuk menggambarkan kondisi psikologis bayi yang ditinggalkan di sebuah institusi yang penuh sesak, di mana mereka diberi makan tetapi jarang ditangani dan di mana mereka menghabiskan sebagian besar waktu mereka di tempat tidur bayi mereka. Tidak hanya bayi-bayi ini ditemukan secara mental dan sosial kurang maju daripada anak-anak dilembagakan yang telah diberi perawatan yang memadai, mereka juga lebih mungkin untuk menderita kematian prematur. Dalam kasus yang lebih ekstrim, anak-anak yang telah kehilangan kontak manusia selama beberapa tahun terkadang berperilaku seolah-olah mereka telah dibesarkan di alam liar, itulah sebabnya mereka disebut sebagai "anak-anak liar."
Tentu saja, ini adalah contoh ekstrem, tetapi karya psikiater anak John Bowlby mendukung gagasan bahwa kita harus bersama orang lain. Pekerjaannya yang mendobrak perilaku keterikatan menunjukkan bahwa bayi mencoba dan mempertahankan kedekatan fisik dengan ibu mereka. Jika kedekatan itu terganggu, bayi menunjukkan "perilaku sinyal" seperti menangis, menempel atau mengikuti, yang Bowlby dikaitkan dengan drive afinitas bawaan. Dengan kata lain, perlu berafiliasi dengan orang lain tampaknya menjadi motif manusia yang penting dan mendasar.
Di antara orang dewasa, juga, perampasan sosial dapat menimbulkan konsekuensi yang merugikan. Kasus Laksamana Muda Richard Byrd memberikan contoh yang berguna dari lapangan: Byrd mengajukan diri untuk menghabiskan beberapa bulan sendirian di sebuah stasiun cuaca Antartika pada tahun 1934. Setelah hanya sekitar sebulan, Byrd menulis bahwa dia mulai merasa sangat kesepian dan bingung, dan bahwa dia melewatkan waktu dengan membayangkan dia di antara orang-orang yang dikenalnya. Setelah dua bulan, ia tinggal di "makna hidup" dan kembali ke gagasan bahwa ia tidak sendirian, menulis, "Meskipun saya terputus dari manusia, saya tidak sendirian." Setelah tiga bulan, ia sangat depresi. dan apatis, mengalami halusinasi, dan dalam kesehatan fisik yang buruk (negara penyelamatnya menemukannya).
Seperti yang ditunjukkan oleh Byrd, kesepian dan perampasan sosial dapat memiliki efek buruk pada kesejahteraan kita. Yang menarik, kesepian paling mungkin terjadi selama periode transisi — pindah ke perguruan tinggi, setelah putus dengan pasangan romantis atau ketika teman dekat pindah.
Akhir dari suatu hubungan tampaknya sangat penting ketika menyangkut kesepian. Orang-orang yang baru saja menjanda, bercerai atau terpisah tampaknya mengalami kesepian yang lebih besar daripada mereka yang belum pernah menikah. Dan yang menarik, kelompok yang paling sepi dalam masyarakat Amerika tampaknya adalah orang dewasa muda, terutama yang berusia antara 18 hingga 30 tahun — fenomena yang dikemukakan oleh profesor kebijakan publik Harvard, Robert Putnam dalam bukunya, "Bowling Alone."
Tentu saja, individu akan berbeda dalam kebutuhan mereka untuk afiliasi atau keinginan mereka untuk menjalin kontak dengan orang lain. Secara umum, bagaimanapun, kebanyakan orang termotivasi untuk membangun dan mempertahankan tingkat kontak yang optimal untuk diri mereka sendiri. Manusia, seperti tikus laboratorium, lebih cenderung mendekati orang lain setelah periode isolasi atau perampasan sosial dan cenderung tidak mendekati orang lain setelah kontak lama. Beberapa peneliti menyatakan bahwa tikus, dan mungkin juga manusia, memiliki “sociostats” atau “termostat sosial” bawaan yang mengatur kebutuhan kita akan afiliasi. Secara umum, kami cukup berhasil dalam mengelola kebutuhan pribadi kami ketika berhubungan dengan kontak sosial.
Jadi, inilah intinya: Mempelajari dan memahami kebutuhan afiliatif kami tidak sepele seperti yang kelihatannya. Disangkal peluang untuk terlibat dalam interaksi sosial dapat memiliki efek yang merugikan pada kesejahteraan kita. Demikian pula, kita menjadi sangat tertekan ketika kita diabaikan oleh orang lain, dikucilkan, dikucilkan atau ditolak. Dengan kata lain, ketika kita mengalami "kematian sosial." Sebaliknya, membentuk dan mempertahankan hubungan sosial mengisi kita dengan sukacita dan dapat memberikan beberapa pengalaman terbaik dalam hidup kita. Seharusnya tidak mengherankan jika mengetahui bahwa hubungan sosial, bersama dengan status pekerjaan dan kesehatan fisik dan mental, adalah salah satu prediktor terpenting dari tingkat kebahagiaan seseorang.
Memahami afiliasi dan kebutuhan kita untuk menjadi anggota adalah langkah pertama yang diperlukan dalam mempelajari ketertarikan antarpribadi. Bulan depan, kita akan memulai tugas yang lebih sulit untuk memahami mengapa kita tertarik kepada beberapa orang lebih dari yang lain.
